. SK SPECTRUM Praga
Výsměch hokejbalové spravedlnosti!
Obrazek k clanku
Dlouho trvající ticho v kauze okolo neprávněných startů hráčů Habešovny v soutěži mladších žáků skončilo trapasem, který náš hokejbal nepamatuje. Odvolací komise změnila tresty disciplinárky neuvěřitelným způsobem!
Ze 4 kontumací se náhle stává jedna.Tresty funkcionářů se udávají na období od 15.11 do 15.3 - tedy na dobu kdy se hokejbal soutěžně skoro vůbec nehraje. Trest nakonec naopak nesmyslně dostali kluci které na hřiště poslal trenér. Dokument odvolací komise vejde do hokejbalových dějin jako smutný důkaz hnusu a marazmu který do mládežnického hokejbalu přináší některé kluby a bohužel i někteří funkcionáři regionu. Znásilnění a pošlapání řádů a spravedlnosti potvrzuje i to,že se proti tomuto verdiktu postavila DK RSHb střed a žádá jeho přezkoumání. Ostudou je i to že v odvolací komisi která tento nesmysl vypustila sedí i místopředseda ČMSHb p.Ing.Arch. Řezáč. Veškeré dokumenty jsou k dispozici na webu streethockey.cz. K celé situaci se vyjádřil trenér mládeže Spectra Petr Tomáš : " Je mi z toho smutno. Poškozuje to hokejbal jako sport.O tom že to není první podvod Habešovny v mládeži ví všichni. Takhle se držitel extraligového titulu nechová. Já mám paradoxně radost z toho,že nám svaz odečte dvě kontumační výhry nad podvádějící Habešovnou. Naši mladší žáci se hokejbal učí pro radost, férově a bez podvodů a proto ty body nikdo z nás nechce. Jen bychom chtěli, aby hokejbalová spravedlnost nebyla účelově slepá".

Komentáře vkládají jednotlivé osoby, které tak vyjadřují svůj názor. Tento názor se nemusí shodovat s názorem provozovatele těchto stránek a provozovatel za tyto příspěvky nepřebírá odpovědnost.
Vkládající je srozuměn s tím, že příspěvky porušující obecně platný etický kodex - zejména příspěvky obsahující vulgarismy, rasové útoky, SPAM apod. mohou být bez předchozího upozornění smazány.

Vložit komentář k tomuto článku



Autor: Vamp; 2008-01-31, 14:51:33

Zrovna včera jsem to četl
a pro jistotu zkontroloval kalendář, není-li už duben.
To je prostě mazec. Na druhou stranu - je to přesně to, co všichni čekali (viz komentáře k minulému článku k témuž tématu). Ostatně zarážející je i fakt, že komise zasedala 18. prosince a "už" 30.ledna je k dispozici její stanovisko.
Viděl bych v tom nebezpečný precedens: Odvolací komise vlastně říká, že postavit na hřiště cizí hráče je vlastně "téměř OK", neboť proti kontumaci uložené z tohoto důvodu se lze ÚSPĚŠNĚ odvolat.
Rozebereme-li totiž odůvodnění: (cit. z č.j. 04/2007/OK) " Přestupky proti řádům musí být trestány, ale důsledky těchto trestů by neměly vyřadit ze sportu sportující mládež, která se na provinění výše jmenovaných osob nepodílela." a porovnáme se situací, zjišťujeme, že odvolací komise nejspíš bude rušit všechny kontumace (v počtu potřebném pro nevyloučení týmu ze soutěže), pokud se na podvodech nebudou podílet sami hráči žactva. A protože odpovědnost za sestavu nenese nikdo z hráčů, nastává taková situace u všech mládežnických mužstev VŽDY!
. Inu uvidíme, jak se to vyvine.
Autor: Tomáš Smutek st.; 2008-02-01, 08:08:29

Nepřísluší mi komentovat rozhodnutí odvolací komise a ani nemohu, protože nemám k tomu informace a na místě jsem nebyl. Jen doplním cituji:" odvolací komise posoudila odvolání, obstarala si dodatečné podklady a svědectví ". Z tohoto lze usoudit, že ligová komise pro své rozhodnutí neměla dodatečné podklady a svědectví, a proto zřejmě nemohla rozhodnout tak, jak rozhodla odvolací komise.
Autor: Tomáš Smutek st.; 2008-02-01, 11:52:19

Podíval jsem se na všechna 3 rozhodnutí Ligová Komise 14.11.2007: ev.č.:10/2007 rozhodla o kontumaci 4. utkání, pod. bodem 3. je poučení, že se lze proti rozhodnutí LK odvolat. Odvolání nemá odkladný účinek. Disciplinární Komise 14.11.2007: ev.č. 31/2007 rozhodla o přestupku vedoucího HBC Habešovna, pod bodem 5. je poučení, že se lze proti rozhodnutí DK odvolat. Odvolání nemá odkladný účinek. Disciplinární Komise 14.11.2007: ev.č. 32/2007 posuzovala přestupky habešovny (4. kontumační výsledky) a rozhodla vyloučení ze soutěže + fin. pokuta. Pod bodem 5. proti rozhodnutí DK se lze odvolat. odvolání nemá odkladný účinek. Jsem toho názoru, že DK měla vyčkat na tzv. pravomoc rozhodnutí LK (10/2007) a až poté měla rozhodovat o vyloučení nebo o jiné skutečnosti. Rozhodování příslušných v tentýž den pak vede zcela oprávněně k přezkumu. Vzhledem k prostoru v diskuzi nelze blíže vysvětlit můj názor, snad je k pochopení dostatečný.
Autor: mirajs; 2008-02-01, 13:55:14

stejný metr
Nechápu proč se pro tenhle sport dělají vůbec nějaká pravidla a propozice, když se pak aplikují podle toho, o který klub jde... Nemyslím si, že by se z mužstvem z nižší soutěže někdo páral...
Autor: kuncák; 2008-02-01, 14:30:36

Paner Smutek, asi Vás zklamu, ale v propozicích, v DŘ je jasně napsáno, že za 3 kontumace je vyloučení za soutěže. Za 4 prokázané je to asi zcela jasné, také rozhodnutí LK i DK bylo prováděno v součinnosti a koordinováno, takže si nejsem jist, co myslíte tím, že se mělo počkat na jiné rozhodnutí. Odvolací komise nemohla mít dle mého jiné údaje, nebot se vedoucí mužstva u DK sám k podvádění přiznal. Tot asi v kostce, je to také na delší povídání. Kuncák
Autor: Tomáš Smutek st.; 2008-02-01, 18:11:47

To Kuncák: Martine, protože si tykáme, tak ti budu tykat. Pochopil jsi můj názor úplně špatně. Samozřejmě, že to co je v řádech vím, ale já píši zcela o něčem jiném. Znovu opakuji, že je zde malý prostor pro rozbor mého názoru. Ale základ je jasný rozhodovaly už od samého počátku 2. komise LK a DK obě rozhodovaly ve shodný den ( Jak tedy mohla DK jednoznačně vědět, že Habešovna má a bude mít kontumace 4., to je podle mne zásadní pochybení, od kterého vznikla tkz. nicotnost rozhodnutí DK). Mám za to, že DK, měla počkat až rozhodnutí LK, která rozhodovala o 4 kontumacích, nabyde právní moci, je-li přípustné odvolání, má právo se účastník řízení odvolat v řádech stanovené odvolací lhůtě, což zřejmě Habešovna využila. Odkladný účinek z rozhodnutí LK (10/207) je rovněž jasný - tedy odečíst body a splnit výrok rozhodnutí. Neznám však obsah odvolání k LK. Jedno je však jisté, že když odvolací orgán změnil výše uvedaná rozhodnutí ve výroku - tedy nekontumoval původní výsledky, tak nebyla splněna podmínka 3. kontumací a tedy z toho vyplývá, že nemůže dojít k vyloučení ze soutěže a je zcela zřejmé, že musely být změněny výroky rozhodnutí DK. Vím, že to vypadá složitě, ale podle mne je to velmi jednoduché. Nijak svým názorem nezpochybňuji řády a pravidla. Snad jsem si ty rozhodnutí přečet dobře.
Autor: Tomáš Smutek st.; 2008-02-01, 18:28:11

Ještě drobné sdělení, nijak svým názorem nezpochybňuji činnost a práci všech komisí, tedy LK,DK,OK. Jejich činnost v rozhodování je velmi obtížná a složitá. Každé rozhodování těchto komisí nesmí hokejbalová, ale ani jiná veřejnost posuzovat jen černo-bíle, protože veřejnost není přítomna procesním úkonům při rozhodování. Veřejnost může vnímat toliko výsledky těchto komisí (rozhodnutí) a třeba o nich vést polemiky s mnoha názory na věc samou.
Autor: Milan Kubíček; 2008-02-02, 07:08:09

Ahoj všichni kdo tuto kauzu sledujete.Nevím čemu se divíte když si přečtete můj příspěvek k tomuto tématu z listopadu na těchto stránkách uvidíte,že jsem to trefil přesně.Kdo má z disciplinární komisí největší zkušenosti se přece nemůže mýlit.
Autor: .; 2008-02-02, 16:01:03

Je to vcelku jasne
Nevim o cem se diskutuje? Za tri kontumace je vylouceni ze souteze. Habesovna neopravnene a PROKAZATELNE nasadila hrace na cizi registracky ve ctyrech zapasech za coz nasleduji kontumace. Extraligovy tym musi mit urcity pocet mladeznickych tymu a pokud je nektery mladeznicky tym vyloucen tak muzsky tym nemuze hrat extraligu. Je to jasnej podvod za kterej podle pravidel ponesou odpovednost nejenom deti ale i muzi kteri s podvodem nemaj nic spolecnyho. Tady neni zadna polehcujici okolnost. To se nestalo jednou dvakrat nahodou z nepozornosti to se stalo nejmene ctyrikrat a schvalne. Pokud nebude vynesen spravedlivy trest podle pravidel tak si ta pravidla strcte za klobouk.
Autor: Honza; 2008-02-13, 11:24:53

Asi neplatí Disciplinární řád hokejbalu, protože v něm se dočteme jasně, že kolektiv by měl být potrestán v případě nečestného opakovaného jednání mmj. i vyloučením ze soutěže. Jelikož se jednalo o opakované nečestné jednání není co řešit a Habešovna měla být vyloučena, pokud někdo rozhodl jinak tak mne napadá, zda by ten kdo takto rozhodl nenarušil regulérnost soutěže ( trest ZČ na 1-12 měsíců, u kolektivu FP, ZČ, VS ) ... :-))
Autor: adam aylsworth křídlo habešky; 2008-04-06, 19:28:18

Prosim tě, nedělej z toho bramboračku. Asi vám nestačí že jste si vyplakali těch 6 bodů, zaplatili jsme 20 000,- a přišli o 30 bodů.
Příští utkání už nebude !!!
Sportovní činnost klubu byla v roce 2015 ukončena. Valná hromada spolku rozhodla o zrušení klubu, ovšem celých 17 let našeho aktivního působení ve světě hokejbalu je chronologicky popsáno pod záložkou "Historie".








Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy Městská část Praha 8 MV Spectrum

TOPlist